透過三民主義老師的介紹以及在補習班英文老師的強力推薦下，我看了畢恆達的「找尋空間的女人」。
作者，畢恆達教授由台灣大學土木工程學系畢業，另又於美國紐約市立大學完成環境心理學的博士學位，現任於台灣大學建築與城鄉研究所所長。近兩年，畢教授在聯合報繽紛版發表「環境觀察」專欄，後集結成「找尋空間的女人」，畢教授非常關心環境與個人成長、校園規劃、性別與空間等問題，同時也提出「營建好環境」的意見與反省，為國內重要的環境心理學家。
畢教授的「找尋空間的女人」是一本由芝麻綠豆小事的微觀觀點出發，從生活、身體、人與人之間的互動，到空間、教育等，企圖扭轉原有性別歧視區隔下的國家大事與芝麻綠豆的輕重緩急，認真嚴肅地剖析現今台灣社會上，病入膏肓而不自知、自以為平等的性別歧視。書裡，性別歧視不是抽象的概念，是具體而微又時時刻刻發生在你我左右的大小事，與我們的生活作息、食、衣、住、行、育、樂息息相關。
一場看似平凡的躲避球比賽，卻極含有深刻的刻板印象及性別歧視。男性總是持球，女性總是撿球，男性意氣風發地向場內弱不禁風的女性投球，女性只能四處逃竄，一旦不小心被打到了，還會遭到同隊的男性惡言相向，「白痴！不會躲啊？」等字句是司空見慣，女性撿到球，想試著丟丟看卻沒試，只是因為她們丟的球若被敵隊撿去，「神經病喔？幹麻丟球給他們？不會傳給ＸＸＸ喔？」的字句又是家常便飯，而那ＸＸＸ多半是位男性。
一件一件性別歧視的反思躍然紙上，自教科書、到社會新聞，無一不含有隱隱的性別歧視。歷史上，更少有女性名留青史，多的是紅顏禍水，更多是默默無名啊！也難為他叫做「History（His story）」了。
都市空間裡，女性的行動能力不僅受限於擁有交通工具的低比率，更有各種惡劣的的步行經驗、暗藏玄機的公共女廁、公車性騷擾以及層出不窮的性侵害與暴力事件。都市空間似乎是專為男性所需而打造的，是為男性的慾望所打造，都市對女性而言，似乎只是陌生的異鄉、無垠的苦海，一個不自在的城市罷了。根據書裡提及的抽樣調查顯示：百分之八十一的女性曾遭遇性侵害，百分之六十七的女性覺得夜晚外出缺乏安全感，這樣的「公」共空間，其實一點也不公；又在另外一項調查中，若家中有一部小汽車，女性的使用率是百分之二十，若是有兩部小汽車呢？女性的使用率也只能提升至百分之五十；還記得十九世紀時，男性曾說「騎自行車需要「自信」與「勇氣」，而女性正好缺乏這兩項特質，所以最好不要騎自行車」，可是一百年後的今天，多少女性騎著自性車上菜市場買菜呢？於是，男性又說開車需要協調能力、膽識和機械技術，而女性又沒有這些特質，所以最好不要開車。雖說女性騎輕型機車的比例逐年增高，但是，當遇到速度緩慢、舉棋不定的汽車，其他駕駛員幾乎當下便說出「看！這一定是女的（駕駛員）」，如此，號稱兩性平等的台灣，其價值觀就竟改變了多少？
書中，空間的剖析更叫人驚嘆。公共廁所只會有女性大排長龍，男廁不僅空無一人，等待女性的男性還會嫌女性如廁速度如蝸牛、如烏龜。目前，男女公共廁所面積的比例並沒有反映出男女生理需求的差異，女廁的不足，一則反映出社會上性別歧視的價值觀，一則又助長了男女之間的不平等。根據美國康乃爾大學所做的調查，男性使用公廁的平均時間是四十五秒，女性則是八十秒，看似簡單且毫無驚人之處，但設計者卻對這個簡單的事實視若無睹。其實校園裡，不乏是不公平的表現，明明台中女中是一所女校，而文科教師也以女性為多，但是文科辦公室外面的廁所：男性三間，女性三間，好不「公平」啊！顯然地，現今的公共廁所並無法反映出男女生理需求的差異，女廁的不足意味著女性必須有較強的意志來控制自己的身體，也意味著女性比男性浪費更多的生命在無謂的等待。時間的浪費也剝奪了女性從事其他有意義工作的機會，使女性在男女競爭的條件上處於較為不利的位置。
其實不只這些既定而又難以改變的事實，在小學生的作文本裡不乏可以看見諸如此類的字句：「如果我是男生，我可以爬樹、玩泥巴，坐著的時候也不需要把雙腳併攏，可以大喇喇的翹二郎腿，我還可以玩小汽車」「如果我是男生，我可以玩芭比娃娃，可以幫他們換漂亮的衣服」，但是，這樣的女性／男性，最後多半會落得被同儕罵「男人婆」和「娘娘腔」的境地吧？真的不可以嗎？女性一定要風姿綽約，要有氣質、要有魅力、一舉一動、一顰一笑要動人心弦嗎？男性一定要雄糾糾、氣昂昂，要有男性的威嚴、男性的風範、一定要保護女性？遭受性侵害的女性一定要驚惶失措嗎？傷心欲絕的男性不能在大眾面前痛哭失聲嗎？這種不成文的規定是規定嗎？
